tag:blogger.com,1999:blog-7194041736255071490.post3450943527423676485..comments2023-11-02T06:23:26.001-03:00Comments on Movimento Ordem Vigilia Contra Corrupção: STF rejeita ação chula do PCdoB e mantém critério da Câmara em votação de impeachmentmovimento da ordem vigilia contra corrupçãohttp://www.blogger.com/profile/12765267233693283283noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-7194041736255071490.post-29356535969485172162016-04-15T07:25:07.871-03:002016-04-15T07:25:07.871-03:00À atenção do pessoal do PT: Vontade de combater &#...À atenção do pessoal do PT: <strong>Vontade de combater 'golpeadores' que andam por aí... não é apontar 'milagreiros'... mas sim reivindicar/criar:</strong><br />- MAIS CAPACIDADE NEGOCIAL PARA OS CONTRIBUINTES/CONSUMIDORES!<br />.<br />.<br />Ao não reivindicarem mais capacidade negocial... os contribuintes/consumidores estão otariamente a colocar-se a jeito dos lobbys que pretendem aplicar 'Golpes Palacianos'...<br />.<br />Ora, o contribuinte não pode ir atrás da conversa dos parolizadores de contribuintes - estes, ao mesmo tempo que se armam em arautos/milagreiros em economia (etc), por outro lado, procuram retirar capacidade negocial ao contribuinte!!!<br />Mais, quando um cidadão quando está a votar num político (num partido) não concorda necessariamente com tudo o que esse político diz!<br />Leia-se, um político não se pode limitar a apresentar propostas (promessas) eleitorais... tem também de referir que possui a capacidade de apresentar as suas mais variadas ideias de governação em condições aonde o contribuinte/consumidor esteja dotado de um elevado poder negocial!!!<br />.<br />.<br />Caso 1:<br />O CONTRIBUINTE TEM QUE SE DAR AO TRABALHO!!!<br />-» Leia-se: o contribuinte tem de ajudar no combate aos lobbys que se consideram os donos da democracia!<br />---»»» Democracia Semi-Directa «««---<br />-» Isto é, votar em políticos não é (não pode ser) passar um cheque em branco isto é, ou seja, os políticos e os lobbys pró-despesa/endividamento poderão discutir à vontade a utilização de dinheiros públicos... só que depois... a ‘coisa’ terá que passar pelo crivo de quem paga (vulgo contribuinte).<br />-» Leia-se: deve existir o DIREITO AO VETO de quem paga!!!<br />[ver blog « http://fimcidadaniainfantil.blogspot.pt/ »] <br />.<br />.<br />Caso 2:<br />CONCORRÊNCIA A SÉRIO!!!<br />Não há necessidade do Estado possuir negócios do tipo cafés (etc), porque é fácil a um privado quebrar uma cartelização... agora, em produtos de primeira necessidade (sectores estratégicos) - que implicam um investimento inicial de muitos milhões - só a concorrência de empresas públicas é que permitirá COMBATER EFICAZMENTE A CARTELIZAÇÃO privada. <br />[ver blog « http://concorrenciaaserio.blogspot.pt/ »] <br />mensagensnanetthttps://www.blogger.com/profile/05700308406334394415noreply@blogger.com