A "não intromissão" de Obama em prejuízo da liberdade

Muito elucidativo o artigo de Clara M. Lopez, traduzido mais abaixo, explicando como que os “apoiadores” do diálogo entre EUA e o Irã, acabam por ajudar os EUA na sua política de “não intromissão”, em prejuízo da liberdade.

A Folha publicou agora à tarde: Obama reitera que não quer envolver EUA em problemas internos do Irã. Essa notícia só vem reforçar o texto de Clara Lopez, de que a influência do regime, dentro da administração Obama, está conseguindo impor uma agenda favorável aos mullahs. Por Arthur/Gabriela


O MATERIAL DE CLARA M. LOPEZ
O fracasso da administração Obama em defender com firmeza as forças da oposição aos mullahs está atraindo críticas em casa e em todo o mundo. Mesmo que muitos milhares de jovens iranianos tomem as ruas, furiosos pela eleição descaradamente fraudulenta, e que estejam fartos dos clérigos corruptos e de seus agentes, os Estados Unidos, antigo líder do mundo livre, têm mantido uma política oficial de neutralidade.

A questão é como foi que caiu a retórica da América, do Presidente George W. Bush em 2005 (Membro da União) quando ele afirmou: "E ao povo iraniano, quero dizer-lhe hoje: Quando você quiser a sua própria liberdade, a América estará com você "- para uma posição tão à margem, que assiste passivamente as forças de segurança iranianas dispararem contra os manifestantes desarmados nas ruas de Teerã?


A resposta evidente é que as influências dentro da administração Obama defendem uma política de acomodação, que está mais em sintonia com as prioridades do regime do que com o povo de Teerã, ou com os interesses da segurança nacional.

O presidente Barack Obama emitiu tardiamente uma declaração formulada no sábado, 20 de Junho de 2009: "O governo iraniano deve entender que o mundo está assistindo. Todos nós lamentaremos por cada vida inocente que se perde. Exortamos ao governo iraniano interromper todas as ações violentas e injustas contra o seu próprio povo. Os direitos universais à manifestação e à liberdade de expressão devem ser respeitados, e os Estados Unidos mantém relação com todos os que pretendem exercer esses direitos.”

[1] Ainda assim, a Secretária de Estado Hillary Clinton em conjunto com as mãos-off da política dos EUA, emitiu um parecer um dia após as eleições do Irã, durante uma viagem ao Canadá. Ela disse: "Estamos acompanhando a situação que se desdobra no Irã. Nós, tal como o resto do mundo, estamos assistindo e esperando para ver o que o povo iraniano vai decidir. Os EUA vão se abster de comentar sobre as eleições no país. É evidente que esperamos que o resultado reflita a verdadeira vontade e o desejo do povo iraniano ".

[2] Dado que os processos democráticos do Irã são apenas uma fachada para um sistema constitucional que confere a um não eleito, escolhido pelo clero, praticamente todos os poderes do país, pois as urnas eleitorais ficam sob o controle físico do Ministério do Interior, a declaração de Clinton deve ser caracterizada como falsa, na melhor das hipóteses. Na tarde de 18 de Junho de 2009, Clinton ainda defendeu a política de Obama de não-envolvimento, dizendo: "Os iranianos devem determinar o modo de como resolver este protesto interno sobre os resultados das recentes eleições."

[3] O que motivou esta política pode ser encontrado nessa observação de Clinton: "A administração Obama irá prosseguir com as conversações com o Irã sobre o programa nuclear e outras questões, independente de quem seja o presidente do Irã, isso na sequência da contestação ao resultado da eleição. “Estamos obviamente à espera para ver o resultado dos processos internos iranianos, mas a nossa intenção é a de prosseguir independentemente com as oportunidades que possam existir no futuro com o Irã [para discutir essas questões].”

[4] E, de fato, em 21 de Junho de 2009, ainda que os detalhes sobre os mortos e feridos nos confrontos de rua, desde o dia anterior, estivessem na filtragem do governo iraniano, a Home do site do Departamento de Estado não revelou nada sobre os acontecimentos no Irã. Tinha notícias sobre a Índia, Iraque, Turquia, Dia Mundial do Refugiado, Mês do Orgulho Gay e Lésbico, sobre a cirurgia de cotovelo da Secretária Clinton -, mas nada, nenhum link, nenhuma menção sobre os acontecimentos em curso no país. [5]

No dia da eleição no Irã, os telejornais ingleses e a Press TV, mostraram a enviada dos EUA às Nações Unidas, Emb. Susan Rice, falando a mesma coisa sobre este ponto inabalável da administração Obama - a determinação para conduzir as negociações com o Irã, não importando o regime no poder: "a política americana em relação ao Irã e seu programa nuclear não depende da administração que rege o Irã", disse Rice aos repórteres.

[6] As pessoas por trás de Obama e da política com o Irã
Infelizmente, a atual política dos EUA para com o Irã foi estabelecida e manipulada muito antes da eleição presidencial. Essa política é produto da administração de Obama, povoada de inúmeros “arrozes” que têm registro numa advocacia em prol da política de aproximação com regime clerical de Teerã. Antes da sua nomeação para embaixador na ONU, por exemplo, um desses “arrozes” serviu no conselho de administração de uma organização chamada “Centro para uma Nova Segurança Americana” (CNAS) [7] e também como Senior Fellow da Política Externa e Governança de Estudos na Brookings Institution. A CNAS produziu dois relatórios, em Setembro de 2008, chamados "Irã: Avaliação das opções estratégicas dos EUA" e "O Processo do Jogo de Mudança na Diplomacia com o Irã". Ambos os documentos preconizavam o noivado, a diplomacia e as negociações com Teerã e aconselhavam vivamente contra o uso da pressão enérgica - exatamente o tipo de política que incentiva os mulás.

[8] Entre os co-autores do relatório "Irã: Avaliação das Opções Estratégicas dos EUA” estão o Dr. Vali Nasr - agora assessor sênior do presidente Obama e Enviado Especial para o Afeganistão e o Paquistão - e o embaixador Richard Holbrooke. Nasr, que atuou anteriormente como professor na Tufts University's Fletcher e na escola Naval Postgraduate School em Monterey, Califórnia. Ele nasceu no Irã e se educou na Escócia e nos EUA. Ele é o autor de O Shia Revival, 2006, um livro sobre a rivalidade dos sunitas -Shi 'ite.

Um crítico frequente do Congresso e da Casa Branca, Nasr consistentemente tem defendido uma política de acomodação para com o regime dos mullahs', até mesmo para com a questão das armas nucleares. Teerã sinalizou sua aparente aprovação às posições do Dr. Nasr's quando um dos seus estabelecimentos de notícias online, Baztab, publicou seu brilhante perfil, em outubro de 2006, escrito por Mohsen Rezai.

[9] Mais recentemente, a nomeação de Nasr na administração Obama garantiu calorosas felicitações da National Iranian American Council (NIAC), que veiculou um anúncio em seu site em 29 de Janeiro de 2009. [10] É um iraniano de nascimento o fundador-presidente da NIAC, Trita Parsi, que tem atuado nos últimos anos organizando e apoiando uma rede de indivíduos e grupos que recomendam uma política de acomodação para com o regime iraniano. A mídia no Irã é o Aftab Notícias, chamado NIAC, que pertence ao regime do "lobby iraniano nos Estados Unidos."

[11] NIAC emitiu uma declaração em 16 de Junho de 2009 sobre os acontecimentos no Irã, afirmando que o governo dos EUA "não deveria interferir", tal como a sua "participação seria contraproducente". Embora a organização tenha permitido aos EUA darem "voz e apoio aos manifestantes,"

[12] Parsi teve problemas com uma forte declaração de apoio e de pedido de liberdade aos jovens iranianos emitido pelo senador Joseph Lieberman (I-Conn). Sen. Lieberman apelou à administração Obama para "falar para fora, alto e em bom som, sobre o que está acontecendo no Irã e expressar inequivocamente a sua solidariedade para com os corajosos iranianos que foram às urnas na esperança de mudança e que agora estão olhando para o mundo exterior, esperando por força e apoio.”

[13] Com relação à teoria de que, no passado, esse apoio foi "prejudicial" à oposição iraniana, Parsi afirmou que "a administração está fazendo exatamente a coisa certa. Eles não nos apressam e nós não estamos jogando como favoritos".

[14] Outro co-autor do relatório do CNAS é Dennis Ross, um especialista do Oriente Médio, ele foi nomeado Conselheiro Adjunto Especial da Secretária de Estado Clinton, para a região do Golfo Pérsico e sudoeste da Ásia no início de 2009. Ele foi indicado abruptamente, em Junho de 2009, como o principal funcionário do Irã no Conselho de Segurança Nacional na Casa Branca, um lugar que vai dar-lhe a proximidade e, presumivelmente, uma influência considerável junto do presidente Obama.

[15] Ross defende que a “contribuição para o papel da CNAS deve estar ao lado da política que serve o Irã, que ele chama de" A Hybrid Approach – o contrato sem condições prévias, mas com pressões.

[16] A premissa essencial da sua abordagem é que a liderança do Irã é racional e que seria responsiva às soluções tradicionais e diplomáticas que incluem uma abordagem multilateral, e que as concessões ocidentais devem tentar “resolver nossas diferenças com o Irã de modo sério e credível."

[17] Em parte alguma do relatório de Ross há qualquer reconhecimento de que este regime tem motivações ideológicas: que esteve em guerra com os Estados Unidos durante 30 anos, sequestrando, matando, fazendo reféns e torturando cidadãos americanos; encenando assassinatos e promovendo atentados suicidas com homens-bombas por todo o mundo; apoiando organizações terroristas do Hamas e do Hezbollah para al-Qa'eda; e desenvolvendo armas nucleares e mísseis balísticos num exercício regular de ameaça de genocídio tentando infligir a Israel, um aliado chave dos EUA e membro da ONU. Lamentavelmente, a conclusão de Dennis Ross de que "É hora de tentar uma abordagem séria à diplomacia" com o Irã se encaixa bem com a administração política de Obama que se recusa a levar a sério a visceral inimizade de Teerã para com os Estados Unidos.

Finalmente, temos Ray Takeyh, o recém nomeado para o Conselho Especial dos EUA para o Golfo e Sudoeste da Ásia (o posto anteriormente detido por Dennis Ross). Takeyh é um ex-sênior do Council on Foreign Relations (CFR), um perito do Irã e autor de Hidden Irã: “Paradoxo de energia na República Islâmica e do Guardiões da Revolução: Irã e o Mundo na Idade do Ayatollahs”

Takeyh desde há muito defendia uma política baseada no envolvimento e na aproximação dos EUA com o Irã. Um relatório produzido em Dezembro de 2008 pela Brooking Institution's Saban Center foi intitulado como "restabelecimento do equilíbrio - uma estratégia para o próximo Presidente com o Oriente Médio

[18]. O capítulo “Irã” foi escrito por Ray Takeyh e sua esposa, Susan Maloney (também no QCR), eles exortam a uma abordagem diplomática soft para com o regime de Teerã. Uma peça divulgada no Washington Post sobre um parecer de Takeyh, no mesmo mês, olhou esperançosamente para a perspectiva de um "diálogo direto" com os mulas.

[19] O fim da linha para o "Engagers'?
Embora haja certamente analistas que acreditam sinceramente que uma franca posição dos EUA de apoio ao movimento democrático iraniano poderia criar uma reação nacionalista contra interferências externas, ou causar alguma mancha na legitimidade do movimento aos olhos dos outros iranianos, quem antecipadamente usa tais argumentos [maus], deliberadamente se servem -- conscientemente ou não - para proteger o regime iraniano e os EUA diante de sua não condenação.

A única coisa que o regime dos mullahs' teme é a indignação unificada da uma comunidade mundial para mantê-lo em conta. Mesmo que o Senador Dianne Feinstein, presidente do Comitê de Inteligência do Senado, tenha dito à CNN, no programa em 21 de Junho de 2009, que "não crê que a nossa inteligência seja candidamente [ao Irã] tão boa", pois nossa tecnologia moderna não deixa desculpa para não sabermos o que se passa no Irã por estes dias. [20] Agora, telefones inteligentes com câmeras, tech-savvy blogueiros que sabem como escapar dos censores do regime e o Twitter estão permitindo que o mundo exterior, em tempo real, testemunhe a brutalidade dos serviços de segurança iranianos, quando atiram nos jovens manifestantes desarmados nas ruas.

Não são os alunos que pedem aos EUA para permanecerem à margem. Ao contrário, os estudantes que foram presos durante a revolta em 1999, eles afirmaram que encontraram força e coragem para permanecerem firmes na prisão depois que lhes chegaram palavras de que o mundo exterior sabia da situação deles e que os apoiava.

Hoje, está cada vez mais claro que o engajamento político controverso para com Teerã promovido pelo presidente Obama e pelos seus principais subordinados está insuportável.

No mínimo, mesmo que o regime se mantenha numa aderência encharcada de sangue sobre o poder do momento, um governo chefiado pelo líder supremo de aiatolá Khamenei e pelo presidente Mahmoud Ahmadinejad não será capaz de reivindicar legitimidade na arena internacional. O tipo de estratégiada Equipe de Obama, de apaziguamento para o com o regime, deve ser eficazmente vedado pelas dezenas de postagens no YouTube, mostrando o ataque vicioso provocado pela selvageria das forças de segurança iranianas (proxy e unidades paramilitares fornecidas pelo Hezbollah e pelo Hamas) atacando, batendo e matando jovens que protestam nas ruas.

Na ausência de mudanças fundamentais na política e de comportamento para com o povo do Irã, por causa do próprio regime, o atual presidente da Assembleia de Peritos, Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, como Líder Supremo, ou Mir-Hossein Mousavi, como presidente, eles seriam melhores para os iranianos, e para nós.

Aqueles que defendem uma política de passividade dos EUA em face de um governo repressivo iraniano (ou hoje ou amanhã) desempenham seu papel nas mãos do regime, apoiando um curso de ação que aprova sua agenda - e não a nossa. Ambas as prioridades nacionais de segurança e de superioridade moral procuram confrontar o regime, e não se acomodar.

Não deveria haver diálogo com a ditadura teocrática que se mantém no poder através da mera força bruta, que desafia a comunidade internacional, através do desenvolvimento nuclear e de outras armas de destruição em massa, e que exporta terroristas para prejudicar os vizinhos do Irã e matar nossos conterrâneos e mulheres no Iraque, no Afeganistão e noutros lugares. Que o regime tenha conseguido convencer a administração americana a adotar como política externa uma agenda favorável aos mullahs', essa é a maior prova da sofisticação de sua especialização operacional e de seu sucesso em colocar seus simpatizantes dentro do nosso governo.

Agora, é hora do Presidente Obama rejeitar o conselho e a influência de tais agentes e demonstrar que os EUA correspondem à coragem dos combatentes pela liberdade do Irã.

Clara M. Lopez é o Vice Presidente da Cimeira de Inteligência e professora no Centro de Estudos de Segurança & Counterintelligence. Ela é autora da Ascensão do Lobby do Irã. Fonte: Analyst-network

Tradução de Arthur para o MOVCC