ATAQUE AO CARTUNISTA DINAMARQUÊSUm homem da Somália invadiu a casa de Kurt Westergaard (na foto) na sexta-feira armado com um machado e uma faca. Ele foi acusado de tentativa de assassinato.
O ataque contra o ilustrador Kurt Westergaard não foi a primeira tentativa de se levar a cabo uma "fatwa" mortal.
Quando os muçulmanos tentaram assassinar Salman Rushdie, há 20 anos, os protestos entre os intelectuais foram fortes. Hoje, porém, escritores e pensadores ocidentais preferem se esconder a defender os direitos fundamentais da liberdade de expressão. Editorial de Henryk M. Broder
Em 1988, o romance de Salman Rushdie "Os Versos Satânicos" foi publicado em sua edição original no idioma Inglês. A publicação levou o Estado iraniano e seu líder revolucionário, aiatolá Khomeini, a emitir uma "fatwa" contra Salman Rushdie, e oferecer uma alta recompensa por seu assassinato.
Isto desencadeou vários ataques contra os tradutores do romance e os editores, incluindo o assassinato do tradutor japonês Hitoshi Igarashi. Milhões de muçulmanos de todo mundo, que nunca tinham lido uma única linha do livro, e sequer ouvido falar no nome de Salman Rushdie, antes, queriam ver a sentença de morte contra o autor ser realizada - e quanto antes melhor, para que a honra manchada do profeta pudesse ser lavada novamente com o sangue de Rushdie.
Nessa atmosfera, nenhum editor alemão teve a coragem de publicar o livro de Rushdie. Isso levou um punhado de autores alemães famosos, liderados por Günter Grass, a tomarem uma iniciativa para garantir que o romance de Rushdie pudesse aparecer na Alemanha, pela fundação de uma editora exclusivamente para essa finalidade. Ela foi batizada como Artikel 19, o nome do apartado nas Nações Unidas da Declaração Universal dos Direitos Humanos, que garante a liberdade de opinião. Dezenas de editoras, organizações, jornalistas, políticos e outros membros proeminentes da sociedade alemã estavam envolvidos nessa empresa conjunta, que foi a mais ampla coalizão que jamais havia sido formada em história alemã do pós-guerra.
Simpatia pelos sentimentos feridos dos muçulmanos
Dezessete anos depois, quando o jornal dinamarquês Jyllands-Posten publicou uma dúzia de caricaturas de Maomé em uma única página, houve reações no mundo islâmico, semelhantes às que se seguiram à publicação de "Os Versos Satânicos". Milhões de muçulmanos de Londres a Jacarta, que nunca tinham visto as caricaturas, ou mesmo ouvido o nome do jornal, foram às ruas em protesto contra um insulto ao profeta e exigiram a punição adequada para os criminosos: a morte. O líder da Al-Qaeda, Osama bin Laden, inclusive, chegou a solicitar a extradição dos caricaturistas de modo que pudessem ser condenados por um tribunal islâmico.
Desta vez, porém, em contraste com o caso Rushdie, praticamente ninguém mostrou qualquer solidariedade com os caricaturistas dinamarqueses ameaçados - ao contrário. Grass, que iniciou a campanha Artikel 19, expressou sua compreensão pelos sentimentos feridos dos muçulmanos e por suas reações violentas. Grass os descreveu como "uma resposta fundamentalista a um ato fundamentalista", no processo de elaboração uma equivalência moral entre os 12 desenhos e as ameaças de morte contra os caricaturistas. Grass também afirmou que: "Nós perdemos o direito de buscar proteção sob a égide da liberdade de expressão".
"Acredito que a republicação dos cartuns foi desnecessária, foi insensível, foi desrespeitosa e foi errada", comentou o então Ministro do Interior britânico, Jack Straw, referindo-se a decisão de várias organizações européias de meios de comunicação de republicarem as caricaturas. Entretanto, Vorwärts, o órgão do partido de centro-esquerda da Alemanha, Partido Social Democrata – um dos maiores partidos políticos do país – que defende a liberdade de expressão em geral, neste caso, em especial, deu seu parecer de que os dinamarqueses tinham "abusado" da liberdade”, "não em sentido jurídico, mas em política e moral".
Foi o mesmo que os eunucos Falarem sobre Sexo
Foi como ouvir a conversa de cegos sobre arte, surdos sobre a música ou eunucos discutindo o sexo com base em boatos. Porque com exceção da ala esquerda do Die Tageszeitung, do conservador Die Welt e do centrista Die Zeit, todos os jornais e revistas alemãs seguiram o conselho da co-líder Claudia Roth do Partido Verde, que afirmou que a "escalada da violência começa em casa" - e que o erro foi cometido, ao invés da precaução de não se publicar as caricaturas.
Um proeminente psicanalista alemão Horst-Eberhard Richter aconselhou: "O Ocidente deve abster-se de provocações que produzem sentimentos de degradação ou humilhação". Claro, Richter deixou em aberto a questão de saber se "o Ocidente" também deve se abster do uso de minissaias, de comer carne de porco e da legalização de casais do mesmo sexo, a fim de evitar causar qualquer sentimento de degradação e humilhação ao mundo islâmico.
As caricaturas de Maomé haviam sido reimpressas por toda imprensa alemã, em seguida, os leitores de jornais poderiam ver por si mesmos como eram inofensivas as 12 caricaturas, e como foi sem sentido todo o debate que elas geraram. Em vez disso, a avaliação ficou para os "especialistas" que haviam defendido no passado todas as críticas do papa e da Igreja, em nome da liberdade de opinião, mas que, no caso das caricaturas de Maomé, de repente, era preciso levar os sentimentos de outras pessoas religiosas em consideração.
Mas esse argumento foi claramente apenas uma saída, uma forma de se desculparem pelo fato de terem sido silenciados pelo medo. Depois de tudo, de algumas coisas que tinham acontecido no tempo entre o caso Rushdie e o estardalhaço das caricaturas: 9 / 11, os atentados de Londres, de Madrid, de Bali, Jacarta, Djerba – acontecimentos que alguns comentaristas interpretaram como sendo uma reação do mundo islâmico pela sua degradação e humilhação por parte do Ocidente. Contra esta ameaça, parecia mais razoável e, sobretudo, mais seguro, mostrar respeito aos sentimentos religiosos, em vez de insistir no direito à liberdade de expressão.
Direito de ofender é mais importante do que proteger os ofendidos
Poucas pessoas mostraram disposição de quebrar as correntes. Entre eles estava o comediante Rowan Atkinson ("Mr. Bean"), que no contexto de um debate sobre a proposta britânica de legislação para a incitação ao ódio religioso, ele declarou que "o direito de ofender é muito mais importante do que qualquer direito de não ser ofendido." Em seguida, Somália Ayaan Hirsi Ali, uma mulher muçulmana, nascida na Somália, que vive na Holanda, respondeu com um manifesto que começou com as palavras: "Eu estou aqui para defender o direito de ofender".
Mas ela era uma das poucas exceções. Até mesmo o então presidente francês, Jacques Chirac, temporariamente se esqueceu que ele representava o país de Sartre, Voltaire, Victor Hugo, e decretou que “qualquer coisa que possa ofender a fé dos outros, especialmente as crenças religiosas, deve ser evitado".
E assim começou a "escalada da violência" que tinha sido chamada. O único problema é o outro lado não está preocupado com a contenção. A "fatwa" contra Salman Rushdie ainda está em vigor, e a tentativa de assassinato de Kurt Westergaard na semana passada não foi a primeira tentativa de levar a cabo uma sentença de morte para um caso em que nenhum crime havia sido cometido. O Islã pode ser a "religião de paz" em teoria, mas ela parece bem diferente na prática.
Um advogado turco-alemão que vive no centro de Berlim, recentemente teve que passar para a clandestinidade, porque tornou-se o destinatário de ameaças de morte depois de publicar um livro. O tomo não inclui qualquer caricatura de Maomé. É só o título que serve como uma provocação: “Islã precisa de uma Revolução Sexual".
Galeria de Fotos: O ataque contra o cartunista dinamarquês - SPIEGEL ONLINE. – Tradução de Arthur para o MOVCC
Nenhum comentário:
Postar um comentário